Regresar
Distribución y comercialización energía
Se verificaron los costos para la sociedad de la dinámica de rivalidad actual del mercado de la distribución de energía eléctrica. Además, se encontraron ventajas en la integración vertical de la actividad de comercialización considerada para la totalidad de usuarios (pequeña, mediana y gran demanda).
Estado
N/A
Actividad Económica
Distribución y comercialización energía eléctrica
Cadena de Producción
Generación (14 oferentes efectivos) / Transmisión (1 operador) / Distribución (8 empresas, 5 oferentes efectivos) / Comercialización minorista (10 oferentes)
Oferta y Demanda
(2014)
Oferta: 1,563.1 MW de capacidad instalada
Demanda:
Gran demanda: 47% de energía total distribuida
Mediana demanda: 8% de energía total distribuida
Pequeña demanda: 45% de energía total distribuida
Indicadores Nacionales
(2014)
Área de cobertura de red: 22,566 km2
Volumen de energía transportada: 5,153 GWh
Número de clientes: 1.67 millones
Fecha de Finalización:
23 Nov 2016
Porqué del estudio
Los problemas de consistencia en la normativa del sistema eléctrico, que, por una parte, regula la actividad de distribución como monopolio natural y, por otra, habilita la rivalidad en el mercado, genera problemas de eficiencia que repercuten en costos para la sociedad. Tras analizar la situación y dinámica del sector, el estudio recomienda promover la rivalidad ¨por el lugar¨ en vez de ¨en el lugar¨.
Hallazgos
Existe antinomia normativa en el esquema regulatorio de electricidad: Se limita la capacidad de los distribuidores de operar libremente y, a la vez, promueve la rivalidad.
Competencia en redes genera costos redundantes para la sociedad, descreme del mercado y pérdidas de escala, presionando cargos de distribución al alza.
El traslado de clientes genera pérdida en recuperación del costo de la energía que debe ser asumida por el distribuidor en cuestión, dada la normativa vigente.
Dado el tamaño del mercado salvadoreño, la integración vertical entre la distribución y la comercialización, permite ahorro de costos.
Existe antinomia normativa en el esquema regulatorio de electricidad: Se limita la capacidad de los distribuidores de operar libremente y, a la vez, promueve la rivalidad.
Competencia en redes genera costos redundantes para la sociedad, descreme del mercado y pérdidas de escala, presionando cargos de distribución al alza.
El traslado de clientes genera pérdida en recuperación del costo de la energía que debe ser asumida por el distribuidor en cuestión, dada la normativa vigente.
Dado el tamaño del mercado salvadoreño, la integración vertical entre la distribución y la comercialización, permite ahorro de costos.
Recomendaciones
DIAS
HORAS
MIN
SEG
Es el tiempo transcurrido desde que
SC emitió recomendaciones
2. Evaluar los alcances de la obligatoriedad de suministro del operador incumbente al usuario final, especialmente cuando a las áreas donde se ubican sus redes se yuxtaponen las de otros distribuidores.
3. No permitir la libre entrada de nuevos distribuidores, para lo cual deberá otorgarse competencias discrecionales a la SIGET, a modo de evaluar la conveniencia del ingreso de nuevos operadores según la racionalidad y eficiencia del tendido de nuevas redes de distribución.
4. Limitar el desarrollo de redes paralelas y en cascada, permitiéndolas, previa autorización de la SIGET, siempre que no afecten la eficiencia del sistema.
5. Precisar que la interconexión de redes debe facilitar el transporte eficiente de energía eléctrica entre operadores, a través de las redes de los distribuidores y transmisores, y no para conectar redes de distribución en cascada que afecten la eficiencia económica del sistema eléctrico.
2. Desarrollar una normativa específica para la autorización de operadores y de líneas de distribución de energía eléctrica.
3. Profundizar la regulación sobre la compra de redes en urbanizaciones ya existentes, con el propósito de evitar la duplicación del pago por parte de los usuarios de dichas redes, estableciendo que en ningún caso se incluirán en los cálculos de los cargos de distribución los costos correspondientes a las instalaciones al interior de las urbanizaciones.
4. En relación al cambio de suministrante, establecer explícitamente que la regulación específica se refiere únicamente a la sustitución del operador que sirve la energía al usuario, manteniendo el uso de la misma red para el transporte de la energía.
5. Establecer una regla que permita compensar el diferencial de precios perdido por un distribuidor a causa del cambio de suministrante.
6. Considerar la incorporación en los ajustes tarifarios de las ganancias de productividad del sector, de forma de compartir con los consumidores las ganancias derivadas de las economías de escala del negocio.
7. De acuerdo a las mejores prácticas internacionales, desarrollar un sistema de regulación por incentivos a la eficiencia de los operadores de red para contar una referencia independiente (costos eficientes) a los costos reportados por las propias empresas.