MOLSA cometió la práctica anticompetitiva al haber adoptado un acuerdo de división del mercado de harina de trigo por participaciones de ventas con HARISA.

El agente cancela multa posteriormente al proceso judicial de sentencia.

Agente Económico

Molinos de El Salvador, S.A. de C.V.

Práctica

Acuerdo anticompetitivo entre competidores Art. 25 letra d) de la Ley de Competencia.

Mercado

Distribución de harina de trigo

Sanción

$1,971,015.16

Fecha de Apertura:

28 Oct 2008

Presente cada mes durante dos años las evoluciones de importación de trigo, producción de harina de trigo, capacidad instalada y ventas.

Dejar de cometer la práctica anticompetitiva.

Se abstenga de intercambiar información con HARISA.

FGR ejecuta el pago de la multa impuesta por la SC.

SCA notifica sentencia declarando legal la resolución final de la SC contra MOLSA.

SCA notifica llamamiento de magistrada suplente para dirimir conflicto en la emisión de la sentencia.

Sala de lo Constitucional notifica sentencia definitiva en la que se declara ha lugar el amparo solicitado por el CD de la SC.

CD de la SC presenta escrito evacuando audiencia conferida sobre la suplencia con la relación a la concreción de uno de los derechos aparentemente vulnerados.

Sala de lo Constitucional concede audiencia a las partes para que se pronuncien sobre la suplencia efectuada de oficio con la relación a la concreción de uno de los derechos aparentemente vulnerados.

CD de la SC presenta en la Sala de lo Constitucional escrito para evacuar traslado Art. 30 LPCn

Sala de lo Constitucional notifica auto de apertura a pruebas.

El CD presenta en la Sala de lo Constitucional escrito para evacuar traslado conferido

Sala de lo Constitucional notifica solicitud al CD para que rinda segundo informe.

Sala de lo Constitucional notifica requerimiento de nuevo informe a la autoridad demandada (SCA)

Sala de lo Constitucional notifica tener por rendido el primer informe de la autoridad demandada (SCA) y declara sin lugar recusación

Sala de lo Constitucional notifica admisión de demanda. Se suspenden los efectos de la sentencia de la SCA; y, se requiere primer informe a la SCA.

SC presenta proceso de amparo constitucional ante la Sala de lo Constitucional, alegando que ha sido violentado el derecho a la seguridad jurídica en sus manifestaciones concretas de interdicción a la arbitrariedad del poder público, y de la obligación de motivar las resoluciones judiciales.

SCA notifica sentencia declarando ilegal la resolución final de la SC, por no existir fundamento en la resolución judicial que autoriza el allanamiento y registro expedida por el juez.

SCA notifica declaratoria sin lugar a revocatoria de suspensión de la multa impuesta

CD presenta escrito a la Sala Contencioso evacuando traslado conferido, y pidiendo rechazo de informes periciales.

Molsa presenta escrito a la SCA para pedir se declare sin lugar la petición del CD de la SC

SCA notifica audiencia conferida a MOLSA para pronunciarse sobre revocatoria interpuesta por el CD de la SC

Molsa presenta escrito a la SCA para evacuar traslado conferido

CD presenta escrito en la SCA pidiendo se revoque la suspensión del pago de la multa.

SCA notifica que remite oficio dando por recibido del expediente original y notifica la apertura a pruebas

CD presenta escrito a SCA rindiendo informe sobre la justificación del acto.

El CD presenta escrito a la SCA mediante el cual remite original de expediente.

SCA notifica requerimiento de segundo informe al CD. Sin lugar la revocatoria. Se decreta suspensión de la multa impuesta.

CD presenta escrito en la SCA solicitando evaluar la necesidad de enviar todo el expediente o pasajes del mismo

La SCA notifica que se tiene por rendido el informe de la SC y confiere audiencia a Molsa respecto de revocatoria pedida.

Molsa presenta escrito en SCA para pedir se suspenda el acto reclamado

CD presenta primer escrito a SCA requerido por SCA, contestando la demanda y pidiendo revocatoria de la admisión.

SCA notifica admisión de la demanda y solicita al CD rinda el primer informe

Presentación de demanda contra la SC en Sala de lo Contencioso Administrativo de la CSJ pidiendo ilegalidad de la sanción impuesta por la SC.

SC sanciona a MOLSA por haber adoptado un acuerdo, con HARISA, de división del mercado de harina de trigo por participaciones de ventas.